2017年8月，王某在某运输公司即将退休，由于工作性质特殊，其岗位多年来实行的是轮班制。8月底，即将离岗的他感觉多年来公司延长了其本人的工作时间，遂要求公司支付其工作期间休息日的加班工资。在仲裁处理过程中，该运输公司答辩称，王某所在岗位有其企业生产特点，实行的是综合工时制，王某不存在加班的事实。

本案是典型的加班工资争议。对这类案件的处理，往往争议比较大，突出表现在加班事实的举证责任由谁承担。一种观点认为，加班费属于工资的一部分，工资表、考勤表主要由用人单位掌握，其举证责任应当由用人单位承担。另一种观点认为，加班费的支付必须基于加班事实，而加班事实的举证应当遵循“谁主张谁举证”的原则，就如同索要工资必须是建立在双方存在劳动关系的基础上提出一样。

本委认为两种观点都有失偏颇。对于加班费的举证，应当在坚持“谁主张谁举证”的工作原则前提下，综合案件本身事实，适当分配举证责任。《劳动争议调解仲裁法》第6条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。这说明，“谁主张谁举证”是基本原则。同时，考虑到通常情况下劳动者举证能力及举证难度较大的因素，《劳动争议调解仲裁法》第6条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条第2款也规定，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。这些规定对加班事实举证责任分配“谁主张谁举证”的基本原则进行了调整和补充，适当减轻了劳动者的举证责任。

本案中，仲裁委依据职工考勤表、工资表等证据，查明公司实行综合工时制，王某平均工作时间并没有超过法定工作时间。同时，王某未能就休息日加班事实提供相关证据，故驳回了王某申请。